重阳节来临前夕，为进一步保障老年人合法权益，19日上午，苏州市中级人民法院召开新闻发布会，通报了该院近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》的有关情况。在赡养问题上，首次以规范性文件形式明确，对老年当事人起诉要求赡养义务人履行精神赡养义务的，全市法院应予受理。首次明确部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产。（10月20日《现代快报》）

　　自打“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”被写入老年人权益保护法，“常回家看看”就被视为儿女对父母尽精神赡养义务的代名词。苏州市中院将遗产分割与子女尽此孝心的情况挂钩，无疑是将这一法律条款付诸司法实践的有益尝试，其引导与倒逼子女“常回家看看”的警示意义不言而喻。

　　鉴于当下“空巢老人”居多的现实国情，视子女履行精神赡养义务情况而决定老人遗产分配多寡，不仅道出了老年群体渴望权益保障的心声，更契合和具化了《继承法》等的相关精神。我国《继承法》第13条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”

　　也许，有人会对这种遗产挂钩亲情做法的可操作性持疑。比如，如何从“回家”数量与亲情质量上把控子女履行精神赡养义务的情况？身为独生子女且面临生活与工作双重压力语境下，又该如何履行对父母精神赡养的义务？冲着“遗产”而来的“回家”探亲究竟能有多少发自内心的亲情孝道，等等。在笔者看来，判定子女精神行孝优劣的话语权，应当交给当事者的父母，在父母无法准确表达意愿时，可通过走访老人所在社区及左邻右舍取得证据。

　　事实上，当父母已沦为年迈衰老的弱势地位时，唯一能够真正“左右”儿女孝心的资本，也只有靠打拼一生而积蓄下来的些许遗产。遗产处置遂成为众多老人奖惩儿女孝道的最后“撒手锏”。前不久有报道称，江苏阜宁县一位陶姓老人，为惩戒两个不孝之子，其宁愿死后与21万元遗产一同化为灰烬，百元大钞葬身火海的一幕着实触目惊心。再者，从司法介入道德的角度考量，督促子女行孝、保障老人权益，也只能从具体和量化的物质层面做出相对硬性的规定，恐无法诠释丰富多彩和有血有肉的亲情互动。

　　孝亲敬老是中华民族的传统美德，更是儿女报答父母养育之恩的真情流露，来不得半点的虚假与功利。以遗产分割挂钩“常回家看看”，只是倡导和倒逼精神赡养的一种司法手段，其警示意义远大于具体的案例评判。别让对遗产过多纠结的本末倒置，亵渎和扭曲了本当洁白温馨、血浓于水的无私亲情。（张玉胜）