既要利用大数据“化学反应”给百姓带来的便捷实惠，又要防范“透明”社会给公民带来的巨大隐患

　　一段时间以来，关于扰民证明的话题被社会舆论一再提起。如今，一个好消息传来了，9月5日国务院印发《关于促进大数据发展的行动纲要》。从字面上看，《纲要》与奇葩证明之间并无关联，事实上它有可能起到釜底抽薪的效果。《纲要》全文较长，仅摘几处管中窥豹：“2017年底前，跨部门数据资源共享共用格局基本形成。”“2020年底前，逐步实现信用、交通、医疗、卫生、就业、社保、地理、beplay官网app 、教育、科技、资源、农业、环境、安监、金融、质量、统计、气象、海洋、企业登记监管等民生保障服务相关领域的政府数据向社会开放。”

　　奇葩证明之所以存在，除了一些单位和工作人员不作为，一个不可忽视的因素是政府部门信息共享面临的壁垒。正如《纲要》指出的，我国在大数据应用的发展上还存在着政府数据开放共享不足、缺乏顶层设计和统筹规划、法律法规建设滞后等问题，不少单位的信息化建设都是自搞一套。这容易导致各种信息系统之间的叠床架屋、重复建设，也难免会造成已经收集的政府信息无法实现共享，结果就出现了“数据不跑腿，百姓跑断腿”的尴尬局面。

　　实际上，信息共享问题本可以解决，但如果政府非但没解决好，反而把这种“不方便”转嫁给百姓，那就超出了合理证明的范围了。因此，一个奇葩证明的背后，却隐藏着一道如何厘清权责边界、整合行政资源、推进政务共享的考题。

　　我们也应该认识到，在大数据时代，不仅是政府机构在收集数据，各类商业组织也掌握着海量的敏感数据，甚至我们手机上的应用软件都无时无刻不在分析着用户的行为习惯，我们要防止数据开放共享带来的安全隐患问题。同时，面对扑面而来的大数据及其带来的巨大便利，一味严防死守显然已经不合时宜，开放与安全之间的天平应当做出一些调整。对此，《纲要》的态度也是明确的：促进政府数据在风险可控原则下最大程度开放。

　　我们既要利用大数据“化学反应”给百姓带来的便捷实惠，又要防范“透明”社会给公民带来的巨大隐患，这种平衡木的公共政策选择考验着党和政府的智慧。如今，既然《纲要》已出，方向已定，接下来就要想清楚到底什么能开放、什么不能开放。同时数据安全和隐私保护上的政策标准和法律法规应及时跟上，逐步形成一个良性有序的大数据发展环境，真正为百姓办证办事提供便利。（张璁）