从舆论声讨到现场打砸,关于玉林狗肉的争论出现了越来越不理性的趋势。

　　部分爱狗人士与商家的现场对峙仍在上演,何时结束无从知晓。而一些商家已经遭受爱狗人士短信、电话威胁。

　　尊重生命、关爱生命本无可厚非。但不能出现打着道德和文明的旗帜却采用不道德、不文明的方式。

　　狗肉能不能吃,在没有共识、没有法律约束的情况下,谁都不能挟道德和文明对他人进行批判甚至威胁。

　　而一个宣称道德和文明的群体,为了强加自己的所谓“先进观念”给一个被认为是“不道德、不文明”的群体,从舆论抵制、批判,走向粗暴的人身财产威胁,本身就是十足的不道德和不文明。

　　什么是文明?塞缪尔·亨廷顿在其著作《文明的冲突与世界秩序的重建》中说,文明是多元的,其本质是“包容广泛的,即,如果不涉及全面的文明,它们的任何构成单位都不能被充分理解。”

　　玉林吃狗肉是习俗和beplay官网app ,是“不被理解的文明构成”,正是文明多样性本质的体现。包容理解,才是文明的深意。

　　其实,在吃狗肉这个话题上,目前唯一能达成的共识是,不能吃宠物狗,不能虐杀狗,不应该张扬。但这显然不是爱狗人士争论的最终目的。因此,争论也就超出了道德和文明的范畴。

　　“法律和秩序是文明首要的先决条件。”任何人都必须在法律的框架内行为。对于践踏法律的人,无论是打着民俗的幌子还是道德和文明的旗帜,都必须给予严惩。

　　狗肉之争带来的最重要的反思在于,为什么我们在讨论文明的时候总是脱离文明的界限以及文明该有的包容?为什么我们对于文明的争论方式总是一言不合便拳脚相向?（罗羽）