近日，笔者开车回家进自家小区，被要求交纳3元通行费。“我是业主，开车回家也要交费吗？”“这是新出台的管理规定，没有交泊车费的车辆都得缴通行费。”“我泊车不在小区内，现在只是回家路过。”“那也不行，这是管理规定。”笔者一时语塞。

　　相信不少读者都有过与笔者相似的经历。如今，在公共场所“圈地收费”的现象比比皆是。火车站里，本来就拥挤不堪的候车厅被围起一片，布上沙发、电视等，变作了“贵宾室”，旅客要想进来休息，就要交服务费。马路边、商店前画上了泊车线，有专人看守收费。许多医院、学校等公共事业单位门口建起了收费岗亭，对外来访客的车辆收费。甚至有些自然景区也被人修墙围起来，进门要交费……到处是经营管理起来的围栏禁线，到处是“雁过拔毛”的收费窗口，出门想找一处免费的清静去处真难。

　　公共场所不公共，这种尴尬，恐怕还是一个“利”字在作祟。收费人、组织者、管理者合力操作着种种“圈地收费”行为，就算有部分公众觉得收费不合理，投诉到相关政府部门，得到的也往往是收费合理性的辩解。有些部门甚至充当了这类不合理行为保护伞的角色。公共场所成了少数人牟利的资源，并由此滋生了腐败现象。

　　问题症结在于，目前缺少一个从维护公众权益角度对公共场所管理做的法律规定。公众共享的公共建筑、场所与设施，应该以公益为目的，而不能以营利为目的。围绕这一原则，对公共场所的管理应做出具体明确的规定，使之成为禁止少数人侵占谋利行为的高压线，也成为公众维权的法律依据。在此原则下，再面对具体情况做出具体规定：什么地方能圈建，什么地方可以收费，怎样收费。这些，都应从维护公众权益角度考量，让公众在公共场所的权益落实到具体的管理规定上。

　　去年，住建部《关于进一步加强公园建设管理的意见》很好地制止了侵占公众休闲场所的歪风，维护了公园的公共服务属性。希望政府部门在“兜底线，保民生”的施政工作中，把普通公众在公共场所的权益，视作一种民生底线和保民生的资本，为公众正常的社会生活与交往守护一片免费的净土。（顾建明）