在佛山工作的李某最近七年不曾回海南探望一次8旬老母。近日，情不得已的老母亲将李某告上法庭。报道说，李某表示，法律没有强制性规定逢年过节要回家，“况且我也没有时间”。直至法庭最后陈述阶段，李仍坚持，自己无法回去看望母亲。最终，法院判令李某每月除支付300元赡养费，每年还须探望母亲一次。

　　佛山至海南，乘飞机仅需个把小时，坐火车也只要十多小时，但7年里居然没有探望母亲一次，直至被告上法庭，仍无丝毫的悔意，对这样的人，其所在单位或公司，都会想想，一个对亲生母亲都冷漠至此的人，能否放心使用？

　　近年，不时有父母打官司，要求儿女“常回家看看”，但那还只关乎探望父母次数的多寡，有的人一时抽不开身，没能多去看望老爸老妈，或情有可原。但这位人子且是家中长子却7年都不曾看望母亲，从其表态看，今后也没这样的打算。这确是给法庭出了难题。虽说法官基于慈悲情怀，考虑到母子分居粤琼两地，只判其一年探望一次，且时间由其自定，但法院的判决能否执行到位？若这位7年都“没有时间”看望母亲的人子还是“不回家”，法院又该如何？

　　自“常回家看看” 酝酿入法到去年相关法条正式落定，各地出现类似的官司，法官都会视具体情况，判子女一两月或节假日必须探望父母，但若子女不履行判决又怎么办呢？是让父母再将子女告上法庭，还是由法警强制押送被告前往探母？此前，某地便出现过这样的情形，法院判子女回家看望父母，而子女便在父母窗口“看看”，连门都不进。显然，当亲情变味变质，法律也爱莫能助。

　　诚然，父母打官司的本意，往往不过是想借此警示子女，并不想真的与孩子“撕破脸皮”，但是，一旦法律真的介入，就不能只凭宣示性的裁决，而须考虑判决的操作性及实际效果，否则，严肃的法律便会形同儿戏。固然，法律不是万能的，尤其是，我们的法律在处理民事及人伦亲情纠纷等问题时，往往办法不多，手段软弱。此时，就应发挥舆论与社会道义制约的作用，比如，类似案件可否采取一定范围的公开审理，让同事、乡邻、亲属等充当“陪审员”，并让其监督判决的履行；再如，也可借鉴社区轿正的做法，判令违犯者在一定时间到养老院，或在社区服务老人，让实践充当矫治的老师。（阅尽）