近日，西北一些地区为保持环境湿润，又在实施人工降雨。中科院一位专家说：人工降雨对局部地区抗旱救急很给力，对大范围改善环境，只是杯水车薪。多年前我提出过反对意见，让一些人不高兴，我被“踢”出了咨询专家组。后来得知，那些专家是为了拿课题，才支持有关部门提出的这个方案。

　　专家应做“良知”——有良心的知识分子，如果为一己私利而违反科学，甚至违背常识，可叹可悲。据说，当年那次讨论会实际上开成了“求证”会，一位权威人士先抛出观点，请大家充分发表意见，应邀到会的多位专家一致点赞。前述那位专家提出反对，但“声音很小”，应者寥寥。实际上这项工程花钱不少，效果欠佳。

　　不唯上、不图名、不为利，只求真，是科学的生命。抛开人工降雨本身的是与非，专家是某个领域的行家里手，本应坚持真理。但是，近年来，有些专家为了趋利避害，在真知面前打起个人的小算盘。

　　有的专家为了名，去说违心的话，把学术圈搞得像江湖，权势等各种力量的渗透十分强大，甚至可以决定一个人的学术命运。一些人为稳住或求取学术名头，不惜弯腰低头，说一些中听但未必中用的话。一些人丧失原则，借助行政威权树立学术权威。只要成了上头认可的学术大腕，接下来的事，那都不是事。

　　有的专家为了利，出卖自己的良心。的确，专家单靠死工资，很难过上匹配的体面日子。他们的活钱主要靠课题经费，有的高校甚至规定，谁能拉来一定数额的经费，谁就当院系领导，否则就“让贤”。利益当前，部分专家科学精神的天平开始倾斜。他们学会了察言观色，学会了揣摩利益方的意图。看人下菜，随机应变，只说“利人利己”的话。

　　学术圈气象万千，有两类专家比较受关注。一类喜欢扔“砖头”，以批判见长，到处挑刺，时常放炮，这类专家在民间有很多粉丝；另一类喜递“枕头”，以迎合为能事，领导爱听什么，他就诠释什么，千方百计且不留痕迹地证明其观点正确、实践可行。最终领导高兴，他们从中分一杯羹，皆大欢喜。他们的主要精力就是“接大衣”和“端糖水”，成全他人，舒服自己。初级的可谓“精知”——精明的知识分子，高级的堪称“知精”——已经成精了。一些长官意志通过专家论证而合理化、放大化，进而合法化。一些罔顾实际的决策就是这样产生的，由此带来的教训不在少数。

　　专家是知识分子。古今中外，真正的知识分子不仅学富五车、才高八斗，更重要的是有风骨，与世俗保持一定距离。他们求真求实，对就是对，错就是错，决不妥协。诸如哥白尼、马寅初等，为真理而生，为真理“而死”，他们是真正的“士”。

　　专家要吃饭，要养家糊口，争课题、抢项目，都可以理解。但是，这些必须建立在科学理性的基石上，而非经济的杠杆上。一般老百姓说假话，最多是道德问题。专家有话语权和影响力，如果也瞎张口，就不仅仅是道德问题了。他们的一句话可能对决策产生重大影响，对了，造福一方；错了，贻害四方。君子爱财，取之有道；君子求名，谋之有方。如果实在不能讲真话，也决不要讲假话。

　　专家也是普通人，不必抱怨真话难听、实话难说。还是从“良知”做起吧：捍卫常识、传播知识、彰显见识，最重要的是秉持公义良心。（山江源）