最近有网友对两则热点新闻的反应，让人有点看不懂。一是，湖北潜江小学教师、基层干部危难关头挺身而出“争当人质”，有人不是赞赏见义勇为、谴责暴力行径，而是充满对嫌犯动机的猜测与同情，对细节的怀疑和否定。二是，演员黄海波嫖娼被警方抓获，就在人们批评其违法失德之时，有人不光喊“黄海波挺住”，甚至把他捧为“娱乐圈典范，业界的良心”。

　　“争当人质”遭质疑，卖淫嫖娼被“力挺”，这样的咄咄怪事已不是头一遭。近的如，今年年初东莞掀起了扫黄风暴，这本是维护社会治安、铲除丑陋现象的好事。可就在人们拍手称快之时，有人对扫黄行动极尽挖苦，呼唤“东莞挺住”，甚至还抛出了各种怪论歪理。远的如，去年北京首都机场爆炸案告破，本来施暴者应该受到强烈谴责。可有人因施暴者身有残疾、屡次维权未果而对其不吝同情……形形色色，五花八门，让人不得不质疑：道德良知哪去了？法治精神又被置于何地？

　　对道德善举无端猜疑、对丑恶行为格外宽容，凸显的是一些人的反常心态。或逗闷子、寻开心、“娱乐至死”，或抓眼球、博关注、哗众取宠，更或热衷所谓的“特立独行”，追求所谓的“特见独识”——对什么事情都习惯性地 “不相信”，对任何问题都不自觉地“唱反调”——“你说东，他偏说西；你说打狗，他偏要撵鸡”。总之，只要惊世骇俗就奉若至宝，只要与众不同就趋之若鹜，至于是否违背客观事实，是否悖离道德良知、法治精神，则不在其关心之列。沉迷日久、浸润日深，以至于认为是非善恶、真假美丑没有客观标准，全凭个人喜好，摇唇鼓舌之间可以颠倒翻转；对丑恶现象的容忍没了底线，黑白混淆，暴力实施者甚至成了同情对象。

　　是与非没有分别、善与恶等量齐观，只会导致价值虚无。价值多元时代，对同一件事情、同一个问题，每个人的看法不尽相同，甚至可能截然相反。我们应该承认这种差别，但这并不意味着是非善恶可以随己所好，想方就方、想圆就圆。正如每个人心中都有个关于事实真相的定义，而实际情况到底如何，最终要看客观现实，而不是靠主观臆断。是非自有公论，公道自在人心，绝不是谁说对就对、谁说错就错，更不能把对当错、视善为恶。如果每个人都把个人观点当成了标准，那就意味着没有标准；“此亦一是非，彼亦一是非”，终将“无是无非”。

　　是非不辨、善恶颠倒，只会带来价值混乱。法治社会，表达的渠道越来越多、自由度越来越大，“尽管我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。然而，这并不意味着，可以不问是非、不辨黑白，甚至颠倒是非、混淆黑白。实际上，任何一个观点、任何一种表达都应有限度、有底线——起码不能背离人间正道、违背法治精神、突破社会底线。从某种意义上，对暴力实施者的同情就是对法治精神的丢弃，对见义勇为者的质疑就是对道德良知的伤害。长此以往，不仅会让遵纪守法之人寒心，更会让人们对是非、善恶的评判出现混乱、乃至颠倒。

　　任何一个理由，都不应成为违法失德的借口；任何一个社会，面对丑恶现象，都应该表现出鲜明的价值立场。违法受惩罚，是法治的应有之义；失德被谴责，是道德的起码要求。对违法失德行为越宽容，只能说明价值取舍越混乱，而不是其他；对黑白颠倒的观点越追捧，只能说明价值认知越扭曲，而不是其他。康德说，理性的人应该敬畏两种事物——“头上灿烂的星空，心中的道德律”。道德被敬畏，才能指引生活；法律被遵守，才能维护公序良俗。因此，无论是出于何种心态的歪理怪论，都该少些，少些，再少些。 (张永生)