会期的长与短，其实与开会的质量并无直接关系。若为短而短，却把必须的议程、安排取消了，搞的也是形式主义。落实会风新要求，关键要求实效

　　即将召开的全国两会，尽管会期还未正式公布，人们对会期的长短很是关注。在当前大力提倡改会风、转作风的情形下，这种关注很正常。但我以为，会议质量其实与会期长短并没有直接关系。就算缩会期、开短会，本意也是去掉会议不必要的形式和水分，讲求开会实效。

　　当年，十一届三中全会开了5天，而此前召开的中央工作会议长达36天。如果没有这个36天的重要会议，恐怕就没有十一届三中全会这次决定中国命运的重要大会，最起码，会推迟。虽然这样的情形极为特殊，但它说明，会议长与短的形式不是根本问题，关键在于有无实效。这才是人们对今年两会的重要期盼。

　　现在一些地方，有些会的确是短下来了，却没有解决任何问题，徒具形式。甚至有些地方政协，为了缩短会期，将列席人大听取法院、检察院的报告这一环节也取消了，或者只听会不安排讨论，短是短了，连基本的议程、安排都取消了，这开的什么会？只是为短而短，搞的是形式主义，也应该反对。

　　实际上，需要破除的是那些不必要的、过分的形式和排场，以及由此造成的对民主自由、生动活泼会风的压抑。比如需要倡导发言简短，但也不必机械规定，“8分钟”就一点儿也不能超过。有的问题、有的建议，三五分钟能讲透说清，没有必要讲足8分钟，但如果内容重要、问题复杂，有的超超时间也未尝不可。甚至还可留些自由发言时间，让代表委员就前面发言回应补充，如此广泛、充分交流，更有利于促进思考。代表委员的大会交流发言很重要，除了会前指定，也可以开幕后从代表委员递交的题目中挑选汇总，确保发言能更好地反映民意民心、有独到见解又言简意赅。发言的质量高，听会的人才能聚精会神。

　　当然，转变会风，还可从更多细节入手。比如，少一些开会前的候场提前量，多一些有针对性的交流讨论，多倾听基层代表、一线委员的声音，不仅有益于会风、作风的转变，更有助于提高参政议政的实效。

　　如果只是把规定要求机械化、教条化，以规定落实规定，不求实效，甚至影响正常工作，实际上是搞新的形式主义，也是一种消极抵制。某领导到大学图书馆考察，当地领导要求馆里将地毯全部撤掉。馆长解释地毯是一直铺的，是为了保持安静，并非为接待领导，但在领导严令下还是只能照办。对上级这是弄虚作假，对民众这是人为折腾。这种倾向也应重视，并及时纠正。