一顿早餐上千、一瓶红酒过万，难道在“该花”之列？地方政府出手之阔绰程度，难道真与招商成功率成正比？

　　据《人民日报》日前报道，今年5月某省招商团赴港招商，在香格里拉酒店举行了早餐会。一位参会的香港企业家透露，参加者共约40人，花费约4万元，人均1000元。这位身家亿万的企业家不禁感慨：“一顿早餐花1000元，我不掏钱都觉得心疼。”

　　谈到招商花费，一些领导干部总是强调，招商是大事，该花的钱一定得花。问题是，何谓“该花的钱”？一顿早餐上千、一瓶红酒过万，难道在“该花”之列？地方政府出手之阔绰程度，难道真与招商成功率成正比？其实不然。相反，很多时候，招商花费过于奢侈，反而让人感到不可信、不可靠。

　　首先，奢侈招商折射出不自信。如果地方确有实力、投资环境好，那么只需适当宣传推介即可吸引众商云集。实力不够，才会“酒饭来凑”。地方政府的责任在于提升本地区位优势、提高服务水平，把这些做好了，自然就有了平等对话的自信，省却一饭千金的奉迎。

　　其次，奢侈招商让人心生排斥。企业家尤其在乎成本控制，面对奢侈宴请，常常会“感到心疼”，也极易萌生“道不同不相为谋”的心理排斥感。有一个真实的例子。南方某地准备引入一个项目，客人实地考察后基本达成意向，晚上，县领导及工商、税务、卫生等部门负责人摆酒“尽地主之谊”。看到满桌高档饭菜、名贵酒水和官员们驾轻就熟的样子，客人脸色骤变，对当地风气感到担忧，担心这些今后要常打交道的头头脑脑不好伺候。一顿豪宴，反让项目泡了汤。

　　这让笔者想到陈嘉庚先生的“一饭之忧”。抗战期间，陈先生在延安和重庆各吃了一顿饭。一顿只有蔬菜和群众送来的一只母鸡，一顿则是八百大洋的豪宴。一简一奢，高下立判，陈先生由此断定“国民党必败、共产党必胜”。今天，不少企业家、投资人其实也有类似的判断：那些招商时挥金如土的地方很可能风气不正、投资环境差；那些节俭务实的地方令人心生敬意，或可打交道。

　　再次，奢侈招商暴露发展之弊。一个项目落户哪里，关键是看哪里的投资环境好、服务水平优。政府挂帅、比拼“三公”花费抢项目的招商模式盛行，说明一些地方还没有厘清政府与市场的关系。招商说到底是市场行为，资本的流动最终还应回归市场逻辑，政府不应过度干预。让市场引导市场，才能彻底杜绝奢侈招商的乱象，这也是改革的一个现实指向。

　　古人云：奢则肆，肆则百恶具从。在大多数人眼里，奢侈招商凸显的不是一地的热情和诚意，而是极大的不安全感和不可信任感。由此而论，整治“四风”、树立政府为民务实清廉的形象，断不应在招商中搞“例外”。但遗憾的是，一些领导干部至今还不清醒，大手大脚花钱不眨眼，引不来金凤凰，却把原因归结为“没把客人招待好”，委实可悲。（李思辉）