中央近期再次出台严规，禁止各地新建楼堂馆所。记者在各地走访发现，严令之下，明目张胆建办公楼的现象有所收敛，但一些地方和部门转而以“商务中心”、“综合业务大楼”、“市民服务中心”等各种名义暗度陈仓。（8月12日《新京报》）

　　上有政策，下有对策，似乎已是铁律，大有“野火烧不尽，春风吹又生”之态势。远的不说，就以规避中央年初出台的“八项规定”为例，中央“八项规定”出台，一些地方扩建机关食堂恰似雨后春笋。由于担心“在外面吃饭不安全”，新建、扩建和装修单位食堂成为楼堂馆所建设的新趋势，许多内部食堂比高档酒店还豪华气派。

　　财政部财政科学研究所所长贾康说，他在一些地方调查发现，为了兴建豪华办公楼，一些地方想方设法绕开上级政府审批，通常以“科研楼”、“培训中心”、“老干部活动中心”等名义新建大楼，实际上都成为当地党委、政府的办公楼。如安徽某县党政机关的豪华办公大楼，就是以“商务中心”名义新建的。由于担心被群众举报，当地政府搬进去后至今没有挂牌。尽管楼前无一块醒目的标识牌，但当群众心里跟明镜似的。

　　一些地方顶风违纪想方设法建设楼堂馆所，就是因为新建楼堂馆所已经成为部分干部“捞钱、捞票、捞面子”的重要手段，这早已是公开的秘密。在一些领导心目中，盖一栋气派宏伟的办公大楼不仅“有面子”，而且“有里子”，是财政实力雄厚的证明，也是个人敛财的渠道。所以，有的领导干部在一个地方和单位干了几年，觉得成绩斐然，往往想盖一栋标志性办公大楼，作为工作业绩的总结。

　　由此可见，有的地方政府在政策执行中，采取非合作博弈形式的主要原因在于，因其所获取的收益大于非合作博弈所需承担的各种成本支出，再加上监督制约不到位，查处概率较低，从而极大地诱发了地主政府的机会主义、本位主义行为和利益冲动，而各种成本支出多少与监督查处概率的大小，从根本上又取决于与现行的相关制度是否完善。

　　总的看，就博弈而言，制度本质上就是对博弈参与者的行为具有决定性约束功能的博弈规则，作为博弈参与者进行博弈的前提条件，制度能够通过对博弈参与者的违规行为施加惩罚达到对其行为进行规范和约束的目的。制度约束不同，博弈参与者的策略选择依据不同，导致的收益和成本就不同，进而决定了其博弈的均衡结果。也就是说，楼堂馆所暗度陈仓钻了制度空子。正是由于我们现行的某些相关制度尚存在着种种缺陷或约束力不强，才导致了地方政府的对策行为层出不穷，防不胜防。

　　要想有效遏制“上有政策、下有对策”行为，则需要具体有效的制度机制到位，这也是目前最为稀缺的。堵住“上有政策、下有对策”的制度性漏洞，必须加强制度建设，完善博弈规则，真正将权力关进制度的笼子里。目前，需要从干部选拔、绩效考核、行政监督、财政管理、责任追究及信息反馈等方面，进一步建立和完善作为博弈规则的相关制度。尤其是在责任追究上，必须旗帜鲜明，大胆碰硬，严肃处理，决不心慈手软。只有提高地方政府在政策执行博弈中采取对策行为的成本支出，令其损失较大，深感得不偿失，才能以儆效尤，决不再犯。（徐云鹏）